Desde la caída del muro de Berlín, y el colapso del sistema comunista, queda como corriente socio-político-económico el paradigma neoliberal, cuyas bases se sustenta en una interpretación de la teoría de la Evolución de Darwin, sobre todo el axima de que la especie más fuerte es aquella que sobrevive. Pero este axioma es una fragante mentira e intrpretación para justificar el porque de la acumulación de la riqueza por parte de unos pocos, y el motivo por el cual han de gobernar al resto del mundo. Darwin no habló del más fuerte, sino de aquella especie capaz de adaptarse al medio, así disponemos de insectos y reptiles, que son de las especies más longevas del planeta sin ser las más fuertes, debido a su capacidad de adaptación.
Así que no es cuestión del binomio fuerte-débil, caracterizado por un permanente conflicto, sino de adaptación al medio, lo que impera en la teoría de la adaptación. La capacidad de adaptación requiere del desarrollo de recursos que permite vivir en el entorno donde se desarrolla la vida, y si este entorno se modifica, corresponde desarrollar nuevos recursos que permita el ajuste con el medio ambiente, pues de lo contrario la especie desaparecería. Así en el concepto adaptación disponemos de dos elementos:
- El personal.
- El entorno.
Esto llevado al los modelos sociales requiere un análisis del modo en el cual cada sociedad se organiza, para observar la estructura, y así conocer los recursos que desarrollan aquellas personas mejor adaptadas al entorno. Porque el verdadero binomio que omiten los neoliberales es recursos-entorno.
Así en un entorno donde impere la corrupción, los que logran llegar a la cumbre social, son aquellas personas que desarrollan las habilidades requeridas en un entorno de corrupción, NO LOS MÁS INTELIGENTES, NI LISTOS, SÓLO LOS QUE SON CAPACES DE ADAPTARSE A LA CORRUPCIÓN, ahora bien si el modelo social cambia, aquellas personas que ostentaban el poder social, se verán desprovisto de ello, salvo que logren una adaptación el nuevo modelo.Así, que con un modelo corrupto, no se prima la valía profesional, salvo que seas capaz de adaptarse al modelo. Pero si se modifica el modelo, se plantea otra escala de valores, si podría primar la valía profesional.
Cuando pretenden dar becas por méritos, el trasfondo de estos méritos es el modelo social que impone lo valores sobre los cuales se toman decisiones. Méritos que no son descritos, pues o bien se pretende dar por sentado que todos los sabemos, lo que vislumbra la imposición de un único pensamiento social, descalificando el resto, o bien es mejor omitirlos, puesto que el inicio de una descripción de los mismo mostraría la ideología real que impera, y no se quiere hablar de ideología, porque supone dar opción a nuevas visiones de la realidad, cuando se busca que se acepte que sólo hay un único modelo social.
Modelo social que se extrapola, de una teoría que describe la evolución de las especies, y por lo tanto imposible de ser aplicada a la especie humana, puesto que no somos un ecosistema, ni la totalidad de la naturaleza, simplemente una especie más.
Esto implica que aunque si pueda haber una competición por buscar el mejor líder, también impera valores de cooperación, y solidaridad, como en toda especie social. Así la caza, aunque en algunas de ellas coman primeros los lideres, no dejan sin comida al resto, incluso colaboran para lograr la comida, y defienden a los miembros de la misma. Aquí no hay tamco el más fuerte, aunque se observe sesgadamente en programas sobre la naturaleza, donde dos contrincantes luchan por alcanzar la posición de liderazgo, en el cual uno pierde, pero no es aniquilado, como se observa en ciertas actitudes de aquellos afines al neoliberalismo. Es más en nuestra especie existe una pulsión de protección a las personas más frágiles, una pulsión de solidaridad y cooperación, una importancia de lo comunitario, sin lo cual no existe lo individual.
Este es otra de las falacias liberales, no podemos vernos como un ecosistema, sino como una especie que se organiza, para adaptarse a un ecosistema, lo cual hace que se elimine el concepto del más fuerte, o inteligente, la elección de los líderes, es colectiva, donde se impone aquella persona que representa las cualidades consideradas más adecuadas para el grupo en sus conjunto, al igual que hacen los primates, u otro tipo d emanadas, sea de modo consciente, o sean impulso natural, no es el más bruto, sino el miembro de la especie que mejores cualidades poseen para el cargo, por ello cada año se ve visto a prueba. Esto también se observa en algunas tribus que disponen de modelos de elección del jefe o jefa, donde hallan las habilidades más optima para el común bienestar del grupo.
De este modo indico que la teoría liberal contiene grandes falacias en su formulación, siendo el origen de la misma pretender aplicar una teoría que busca describir el origen de la vida y la especies, a la organización de una especie, omitiendo conscientemente valores, y cualidades que contradicen la esencia delas misma, y sustentándose no en la cooperación, sino en la fragmentación social, y por lo tanto en la avaricia. Pues sólo así se puede aceptar que unos pocos se apoderen de la riqueza que generamos todos y todas, con argumentos falsos, que pretendan eliminar todo concepto colectivo, toda iniciativa colectiva, o que beneficie al común de la sociedad, como es el ejemplo del impuesto a los paneles solares, o toda idea que les desbanquen de su posición de poder, convirtiendo la vida en una permanente lucha, cuando ella es un gran deleite.
